首先説明，思路未經整理，文字力求簡單，表達不清楚的地方，大家自行腦補哈。
我這裏説的“仿品”是針對材質而言。"仿品"的材質不是密蠟，比如臭名昭著的中東貴族蜜蠟，由琥珀或樹脂等加入化工顏料合成而成，不再具備蜜蠟的基本特徵。同樣出名的還有非洲貿易珠裏的合成蜜蠟珠，這一類的舊仿品始於17世紀或者更早一些時候的歐洲殖民擴張時期，由歐洲、中亞等國生產大量運往西非，用於交換黃金、奴隸等商品。以上仿品的共同點是老，但不是蜜臘,雖然擁有蜜蠟的某部分表面形態特徵，但不具備與蜜蠟基本的物理特徵相近的物質。
“二代”大家都瞭解,材質還是臘，但因為再融高壓而成，我理解是改變了內部結構和密度(?)，所以機檢做不出證書。
而“做舊”，範圍比較廣。做舊當然可以與仿冒壓制並行存在，材質假，又做舊仿造出老蜜蠟特徵來。比如拿伯納德塑膠，製成含小昆蟲的偽冒品，表面經過做舊處理，冒充老蟲珀。這種做舊的產品，與上面仿品和老二代一樣，正規的鑑定中心不能出具證書，機檢過不了關。總算還有個説理的地方。
對於老蜜蠟愛好都來説，最麻煩的是機檢判斷不了,材質是蜜蠟，但經過烤色微波拉孔等處理，偽造出老蜜才有的製作使用或收藏已年代久遠的假象的那類“做舊”。
做舊本身有沒有錯？我覺得沒有，蜜蠟烤色以加大強度,本身在製作過程中被許可。市場上經烤色的新臘，甚至比完全天然無烤的要貴，我問過工廠原因，工廠説烤色這道工序一是費時較長二如操作不好蜜蠟會開裂報廢產生破損率，所以烤色比不烤新臘貴20%左右。
我覺得這也算合理，但把烤色做舊的新蠟當古董老蜜賣就是欺騙的行為！古董老蜜與新蜜蠟的差別主要在於其收藏價值不同而體現出的幾倍價格差異！也正是因為這巨大的價格差異，引發一大批奸商圍繞老蜜蠟做足文章。
如何判斷做舊老蜜和真正的老蜜呢。
我自己拿到一串老臘，判斷真偽的時候，也無非是這幾個問題：是仿品嗎？老二代？或者是做舊？一般的東西憑眼力，如果價值比較高的藏品又存有疑慮，選擇直接送機檢，鑑定處完全可以解決前兩個疑問。第三個問題，需要通過觀察珠子的光氣、孔道、開裂、包漿等方面來作為判斷，這是一個經驗值的問題。我顯然還需要學習.這幾天上貼的西亞臘,經機檢排除了假冒和二代的嫌疑，但到底做舊否？真老否？擬作為學習案例拿來討論。
